视频：埃及会有内战吗？埃及电影人谈埃及事件—法国国际台对话（法语中字）附评论文陶赟

埃及人民其实很苦，他们面临的不是“最好的选择”，而是“最不坏的选择”：一边是肯定世俗化，但未必民主的军方，一边是专制加神权统治的穆斯林兄弟会

简介

法国国家电视24台（国际台）对话栏目2013年8月24日播出，对话埃及电影人Amr Waked，谈埃及事件和未来。

Amr Waked：埃及电影人，影片Winter of Discontente(不满意的冬天)的演员和联合制作人，该电影为2012年威尼斯电影节入围作品，讲述穆巴拉克倒台的故事。本人也是政治运动积极分子，2011年参加示威要求穆巴拉克下台，2012年参加示威要求穆尔西下台，支持政教分离，是典型的埃及自由派。

字幕编译和评论： 陶赟

嘉宾主要观点：

“无论是穆斯林兄弟会（代表宗教组织，译者注），或者是工薪阶级（代表普通人，译者注）等那些认为宗教可介入政治的观点，我都不赞成”。

“穆尔西集行政和司法大权于一身，这是犯罪行为，他摧毁了我们梦想的民主。”

“军队支持人民来反对一个试图集权的民选总统”

“我曾经参加过非常多次示威游行，只要我发现里面有人拿着武器，我就离开回家了，我从来不和武装人员一起示威游行。”

“我们看到那些画面，那些把孩子们带入有武装人员的示威队伍里，究竟想干什么？

他们是为了（用孩子做肉盾）来保护那些武装人员。“

“是否有一个政变拥有3000万支持者（签字联署要求罢免穆尔西的人数截至6月30日已有2200万，这是军方以人民名义罢黜穆尔西的重要依据。译者注）？”

“不会，我不认为（会有内战），内战是因为社会结构巨大的不同，比如叙利亚，有逊尼派和什叶派导致社会分裂。但在埃及我们没有这样的教派分裂，我们都是逊尼派。只有极少数基督徒，他们不至于分裂社会，他们能和温和派穆斯林共处。”

评论：

关于穆尔西的宪法性总统政令（2012年11月22日颁布，12月被迫废除）：

该政令扩大了总统权限：规定总统有权任命总检察长、认定总统发布的宪法声明、法令和政令在新宪法颁布和新议会选出前为最终决定，不受宪法法院审查。

依据宪法精神，该政令无论在内容还是形式上都是违宪的。

内容上：总统自行扩大了自己的权力，且其政令不受宪法法院审查，把总统凌驾于宪法之上。并不是总统因为通过民选就可以在任期内为所欲为了，他的职权必须受到宪法和法律的制约，而即使通过修宪赋予总统“专制地位”也是违背民主宪政的，比如拿破仑一世，三世，袁世凯，希特勒等。虽然各国宪法内容不同，但基本精神是一致的，比如基本人权和自由，三权分立，违宪审查等，即使修宪也不能改变以上原则。比如德国联邦基本法（德国宪法）的修宪条款就明确规定基本人权条款不得修改。

形式上：按照宪政体系的法律等级，宪法要远高于总统政令，所以总统并没有权力发布产生宪法效力的政令，无论埃及法律体系如何，这个做法必定是不符合民主宪政的。这也是节目中Amr很嘲笑穆尔西的。“这不是胡来吗？”

因此，随后引爆的朝野严重冲突，就不是埃及执政党和反对派之间的政纲冲突，而是对宪政和民主根本原则的本质分歧。这不是埃及世俗的反对派没有足够的耐心和民主素养接受“他们不喜欢的施政政策”或接受“不喜欢的法律”，这是总统在公然践踏宪法，是穆斯林兄弟会当权派在以实际行动摧毁埃及的民主和自由。法国右派反对派可以接受左派总统和议会通过的对富人加税的法案，但决无可能宽容到左派总统宣布宪法委员会对总统政令没有审查权，因为这是法国民主的生死问题。

至于后来穆尔西废除了该政令后，反对派依然不依不饶，那只能说是他们看穿了他的“狼子野心”，人民对他的信任已经完全丧失。

关于军方罢免民选总统穆尔西行动的合宪性探讨

根据宪法精神，人民有权反抗并推翻暴政和专制统治，即使采用暴力方式。因为这是面对压迫时，人民维护基本人权和自由最后的权利。

鉴于穆斯林兄弟会和穆尔西已经严重践踏人权和宪法，即便他们是通过民选方式上台的（希特勒也是），所以反对派及其支持者要求他们下台是合乎宪政精神的。

只是军队的介入是否合宪值得探讨。首先因为笔者并不在现场，所以只能先相信目前已经公开的信息是真实的，比如非常重要的2200万人联署的请愿书。其次，军队介入合法性的判断往往很复杂，因为当时的紧急状况很难预估未来，所以除了显然的“军事政变“，最好的方法还是“以观后效”，前看民意支持度，后看军队是否还政于民。大家可以看看土耳其几次军事政变，还有哥斯达黎加1948年内战。

国家政治，尤其是转型期政治的复杂性不是可以死扣“形式上的宪法”所能解决的，有很多内情并不为外部人员所知。民主转型是实务而不是学术理论。埃及军队固然有错，草率了些，但未必没有得到民众足够的支持。“究竟有多少人愿意生活在神权统治下呢？”

如果仅仅是因为军队有着“军队的外衣”使得介入人民反抗神权就变得非法，那么武昌起义呢？法国大革命呢？至少，目前就定调埃及军方“违宪”还太早。

另外：埃及军方的行动不能和当年台湾“红杉军”要求陈水扁下台等同，前者是面对一个走向独裁的总统，后者只是在普通司法层面陷入困境。

关于政教分离和伊斯兰神权，对中国人而言相对陌生，因为中文里其实并没有政教分离的说法，因为我们从来没有神权统治，也没有宗教战争，所以比较复杂，今天就不探讨了。

结论

有一点是毫无质疑的，即穆斯林兄弟会就是要建立一个政教合一的，一个可能比伊朗更糟糕的，却是由逊尼派掌权的神权国家，穆尔西只是他们的代表和工具。这是迄今为止，阿拉伯民主革命停滞不前的根本原因，伊斯兰极端势力在人民民主运动中浑水摸鱼。

在政教合一的国家中是决不会有民主，自由和人权的。伊斯兰教盛行的埃及，目前30岁以下的文盲率还高达20%，所以民主化进程的先决条件是政教分离，我们看到即使在文盲率相当低的突尼斯（30岁以下2%），还有穆斯林暴徒暗杀多个世俗派反对党领导人呢，何况是埃及。

所以，埃及人民其实很苦，他们面临的不是“最好的选择”，而是“最不坏的选择”：一边是肯定世俗化，但未必民主的军方，一边是专制加神权统治的穆斯林兄弟会（伊朗加朝鲜）。当然，笔者也为那么多无辜者的伤亡而难过。但也要提醒各位，一不能把埃及军方清场同对平民的屠杀等同，二要理解埃及人民对自由的向往和对代价的承受力，三不能象曾经幼稚过的左派那样思考，比如60年代在巴黎街头高喊着支持胡志明，歌颂中国文化大革命的法国无知青年。

站在道德高地鼓吹或批判他人是很容易的，但最坏的后果却是由当地人民实实在在承受的。最中肯的批判是应该将心比心，既不讳言“政治非正确“，也要有勇气去承担代价。

最后，因为中华文明早熟于宗教文明，因此中国始终都是世俗化国家，在民主化转型过程中决不会碰到今天伊斯兰世界的问题，中国的民主化从大方向来说只有一步之遥。

相关知识点拓展推荐：

政教分离宪政下的总统权力违宪审查人民反抗暴政和专制的宪法权利

1960年5月27日等随后几次土耳其军事政变埃及的伊斯兰极端势力和基督徒（科普特人）的冲突。

越战中的西方媒体穆斯林极端分子的“媒体包装术” 欧洲/世界的伊斯兰化（注意某些过于保守主义的言论）

#民主