/image%2F1527871%2F20240307%2Fob_1a0071_.jpg)
《保守主义》 Conservatism, 1912 Hugh Cecil
自由主义是经得起历史考验的，而保守主义则是阶段性的，它唯一的作用是避免自由主义过激的向左的冒进。
这是我的私人读书笔记，不是完整的书评。摘录一些有意思的原文（加引号部分），也记录自己的有感而发（注一）。
“反对英王的贵族声称他是侵犯臣民权利的革新者，大宪章只是系统表述和肯定了这个王国古代的法律和传统。” —— “托古改制”是人类社会进步不可避免的伎俩，如果单纯从大众心理学出发来看的话，那只是革命的技术手段，但实际上是战略的和实用的，因为随着人类社会的进步和各方面条件的成熟，那些古人的“乌托邦”理想可以在千年以后的世界运用。因此回到过去实际上意味着前进。
“在法国大革命以前：保守主义三大渊源：人性的守旧因素；王党；帝国主义（光荣的英帝国），真正形成保守党是在法国大革命以后，英国政治派别围绕支持或反对法国大革命而分野。”
以短期自身利益为核心诉求的无产阶级的民主运动缺乏延续性（理念），除非被政治流氓利用形成暴力的共产主义夺取政权的斗争。所以必须依靠“被迫革命”的自由派中产阶级的接力方能走向最终的胜利。
“一个政党领袖仅仅象一个工程师那样使他的手段适应其目标的需要是不够的，他还必须是追随者们的导师，部落中人的首领，他能激发人们从内心产生的忠诚，并且必须问心无愧地享有他们的忠诚。” —— 保守主义，即传统的右派，显然有转向专制独裁的基因。
保守党的领袖不是不知道社会进步的必然，他们的成功是把握好了节奏，走得太慢将被人民抛弃而导致党的整体失败，而走得太快将严重挫伤保守党人和支持者的感情。
“支持宗教是保守主义最重要的职能”。 —— 当很多美国总统宣誓时把手放到圣经上，典型地说明美国是个保守主义本质的国家。
“国家不可能区分个人财产的成份（个人和社会），征税和没收只有量的区别，关键是界限，税率高于50%就是掠夺，所以必须有一个最高限制。”
hugh cecil：反对对成年男子的劳动保障立法：认为国家不应该干预，而是由工会自行解决。反对国家行为的强制性的救济，认为这是教会的慈善职能，是自发而不是强制的。 反对国家人性化。反对地方自治。—— 在1912年，面对新自由主义（社会-自由主义，中间偏左，注一）的浪潮，传统保守主义是需要反击的，但从历史来看，这样的反击显然已经失败，因为它和人权的进步相悖。
看1911年新自由主义，百年后的今天依然有借鉴之处，但是看1912年的保守主义简直毫无人性，为何？因为新自由主义代表了人性的善，而保守主义充斥着人性的恶。而从历史发展的事实来看，保守主义的价值观和政策一直在往自由主义靠拢，这充分说明：自由主义是经得起历史考验的，而保守主义则是阶段性的，它唯一的作用是避免自由主义过激的向左的冒进。 后者在法国今天的右派所推行的政策中非常好地体现了：法国今天右派的保守政策并不是真的保守到要回到经典的保守主义，因为人类对自由和人权的定义一直在进步；而是在现实基础上对冒进的社会主义的反抗，所以今天的自由主义的政治定位是中间偏右的。
自由主义的理念是用来支持社会进步的，而保守主义的理念是用来反对的(反对社会变革)
注一：我读书的方式不是历史的，而是带着对今天和未来的思考在书中寻找可以刺激灵感的东西，也不忠实于学术上的权威观点和分类，仅仅留下对自己有价值的思考，当然也是个人思想进步阶段性的思考，和各位书友分享。
注二：
中文语境里的新自由主义其实是指早期的自由主义，那种过于强调个人和资本自由，而无视社会和国家责任的原始自由主义的回归，是旧自由主义，而不是新的。而从政治思潮的演变来定义新自由主义，则就是社会—自由主义，代表人物为Thomas Hill Green和Leonard Trelawny Hobhouse。