/image%2F1527871%2F20240307%2Fob_1a0071_.jpg)
务实是年轻人推动社会进步的首要原则
上篇 « 年轻人能为中国民主化做什么 ? » 是我这个系列文章的开篇，按计划应该开始讲具体的议题研究了，但我思来想去还是要先谈谈方法论即务实，因为在我看来这既是人类历史上所有“品质高尚”人士改造社会失败的根源，中国也不会是“所有中”的例外，也是未来中国社会进步将会面临的最大风险。至于加上“年轻人”这个词只是我以为中国的希望真的更在于年轻人，而目前他们却因为“谦虚好学”的美德被所谓的主流意见偏离了务实原则，这确实令人非常担心。因为有志于社会进步的中国青年真的不多，其实很稀有，每一个都是我们民族的宝贝。
本文大体分为三个部分：一当前的务实问题；二什么是务实；三如何做到务实。另外我这个系列文章有两个特点需要说明，一是非纯理论化，而偏好通俗话和实例说明；二是需要读者朋友有一定的知识储备基础，但缺一点也没有关系，在网络上一搜就是，我自己阅读也是这样的方法。
当前的务实问题之反思
致力于社会进步者往往有着崇高的理想，有着神圣的使命感，也同时伴随着对历史必然性的坚定信仰，这完全正确。我非常赞成，但是社会进步不是纸面上的，不是口头的，而是踏踏实实的行动，最终这种理想是要化为具体的成果的，比如以建立并稳固一种进步了的社会制度为标志的，比如西方过去要求自由民主等对社会进步的要求都要以建立具体的国家政体为结果，又比如对平等的诉求也要以建立完善的社会保障及相关的收入分配制度和教育公平等具体制度为阶段性成果。因此，社会改造是在伟大理想指引下最应该务实操作的人类活动。
但历史的必然性从一个足够漫长的时间段来看，仿佛没有错。（我在这里首先排除了那种社会演化的革命史观和所谓历史终结的民主观点。这两者和我这里说的不是一个意思）。比如希特勒必然完蛋，比如苏联必然崩溃等等，这种说法并不特别具有现实意义，因为希特勒必然要死，盟军不从具体军事行动上战胜纳粹，希特勒也不会永生。斯大林也会死的，任何一个独裁者或组织都会死的，但希特勒掌权12年，苏联存世70年，在此期间他们对人类社会的危害巨大，而对他们的反抗也连绵不绝，历史的必然性在这里对他们存在的这个短时间段的反抗失败不具有太大的实际意义。更仿佛是对反抗失败的一种自我安慰。
如果不是从已经过去的历史，而从未来的历史进程来看，这种历史必然性的危害更大，因为它有掩盖能力(具体推动社会进步之操作能力和方法认识能力)不足的严重倾向，带有一种必然胜利者的洋洋自得，尤其是那种以他国已经“历史必然了”的案例来作为心理威慑或心理安慰的思路对反思为何在这里“还没有历史必然”没有丝毫正面意义。很简单的逻辑，西方民主国家已经“历史必然了”几百年，为何朝鲜还没有“历史必然”？
这就是当前最严峻的问题，我们对“历史必然性”的钟爱远远胜过了对“历史不必然性” 之失败反思，最为悲剧的是，仅有的反思也是在夸大对手多么强大，人民多么愚昧等外部因素上，而不是反复而诚恳，谦虚而深刻地反思自身有多么不足等主观因素上。从成功者最基本的心理素质出发，赢不了首先怪自己能力不足才是真正的王道。这是当前最大的务实问题。
我知道，在经历过巨大付出和牺牲，甚至贡献了一生的努力之后要承认自身能力不足而导致失败是需要足够强大的心理素质的，因为历史的包袱实在太沉重。所以，凭个人良心，我只好把务实的责任推荐给年轻一代，因为你们没有那么沉重的过去，却有着无限的自由的未来。
当前的务实问题之能力建设
有一个关于劫机和人质的典故，我这里不重复了，有理想的人们起劲的批判劫机犯，却鲜有人考虑乘客里究竟有没有人具有飞行驾驶能力呢？没有能力而取飞行员而代之的结果就是坠机而全体捐躯。这里有一个让人难堪的事实：即占领道德高地远远比学习能力困难，一句话可以赢得足够掌声，但要成为一个领域的专家至少要10年艰苦的修行，这10年里没有掌声，没有粉丝，没有媒体关注度，一个道德人士有的一切你们都没有。但我要说，你们是踏踏实实地在为未来的中国而努力。诚然，道德人士也是社会进步不可缺少的力量，但最终完成社会进步的是来自各个领域的足够数量的专家，他们才是社会进步真正的中坚。而目前，人们对道德批判的偏爱远远超过对专业能力建立的耐性。而后者才是决定社会进步成功与否的关键。首要考虑建立开飞机的能力以应对未来人民之求生所需，这是当前第二位的务实问题。
年轻人的进步空间巨大，未来收获也巨大，所以这种能力建设是个人理想和社会责任完美统一的典范。而且，我觉得除非是极其特殊的原因，以个人专业生涯未有成功之记录的人，却能带领社会改造而成功的可能性几乎等于零。而从历史来看，由此者为首而发动的社会改造往往会变成灾难，即使是出于极其善良的动机。
当前的务实问题之学习态度
对于一味抹黑西方制度的评价，我们都很清楚也有共识。但一味追捧西方而贬低中华传统文明却出人意料的走红，尤其是在相当具有意见首领程度的群体中。而在追捧西方的群体中，又以追捧英美而贬低法国欧陆为主流，这是很耐人寻味的。从对学术的经济投入来看，这种思潮显然是有着官方背景的(中外即有)，本文的讨论并不考虑这种非中立的学术倾向，而从客观的自由派知识分子和民众意见出发。
首先谈西方先进东方落后的问题。评估一个人要盖棺定论，而从史学上看，要人死了百年以上的评论才有客观的可能。更不要说对一种文明及其背后制度的评估了，当然从实际出发，也不能说文明不死就不好评论，但至少要放在足够长的历史空间去看。从现阶段的东西方制度的差距来评估文明之间的差距是非常容易的，就好像拿股票已经上市的大股东如***同股票没有上市的大股东**来比较身价，看现钱是一般人最简单而不费力的逻辑。但如果是一个财务分析师来评估就完全不是这种模式了，但这需要足够能力，而不是简单的四则运算。对文明和制度的理解也是如此，需要足够的知识和思维能力，这些都需要踏踏实实去了解去学习，是需要多读书，而不仅仅是出于对现状的不满和仇恨而误读。比如如何看待这一百年的中国历史，它真的是中国传统历史的延续吗？还是一次悲剧性的出轨？中华帝国在各方面包括文明程度都曾经领先世界千余年，远远超过西方领先世界的年限，难道就没有制度上的优势？中华从来就是一个世俗化国家，乃至在汉语里都没有世俗化或政教分离的原创词，而西方直到现在还为了世俗化争斗，中国难道就没有文明上的优势？中国人真的没有信仰吗？独尊儒术真的和现代意识形态极权一样吗？秦一统中国以后真的就是万古长夜吗？这些关于中国的问题是需要认真去学习而了解的，而不是从今天制度和人的评估结果去简单论罪以往的历史。家里出了个逆子就怪罪祖上门风不好不是能够成为社会精英之年轻人的思维方式。更何况，还有些许个好儿子女儿呢。另外，今天大家都推崇雅典民主，但雅典真正民主时期不过百余年或许略长一点，但也不会超过中国的唐宋等王朝的寿命，但西方人直到今天依然在这短短的百余年里研究民主元素而不疲倦，并以此为荣，包括好多中国人。但是雅典乃至古希腊都亡国2000年过（1821年希腊独立），西方人并没有以国家之成败论古代制度之优劣，中国人却要以今天之成败追诉文明历史之罪过，不太客观吧？所以，务实的学习态度要求真学习，而不是简单凭个人喜好或意识形态去臆断。而且，在这里我要说，如果民主是普世价值的，那一定是普世文明之综合，而这种综合里一定有中华文明一把椅子，我们不能让它空着。
再谈谈英美系和欧陆法系的问题。我先讲几个事实：1.绝大多数美国总统要手按圣经起誓可以代表真正的世俗化吗？出生时不是美国公民就不能竞选美国总统是开放吗？在法国只要是公民无论何时入籍无论居住多久就可以竞选法国总统，现任法国总理就是归化入籍的，美国有吗？2. 法国禁止企业向政党捐款，美国呢？3.法国各级选举设定选举花费上限，总统选举得票超过5%就可以报销此上限的近一半，正式候选人首先可以获得国家拨款启动选战，这对于参政权利平等非常重要，美国呢？4. 法国大革命时期法国总人口约2600万，英国革命时期大不列颠岛人口约600万，美国革命时13个殖民地总人口210万。完全不同规模等级的政治舞台，如再加上深厚的旧体制历史和险恶的国际环境，法国大革命对革命者能力和经验的要求和英美完全不在同一级别，所以评估三者之革命不能脱离当时具体历史条件，而且美国独立是不是革命还有待商榷。 以上几点，绝大多数美粉是完全不知道的，包括不少专家。我并不是因为自己在法国就说法国好，我也是美粉，而且是所有先进制度设计且无论国家大小，甚至无论该设计在实践中的规模大小的忠实粉丝。美国就比法国言论自由，美国的政治正确就比法国弱，美国比法国更加务实，美国政坛的新陈代谢就比法国快，美国的社会晋级就比法国自由等等，这些好处我从来不会忽略，因为一个完整的知识体系是改造社会起码的能力，至少有多国多文明的历史教训可以在未来少犯错。
中国之社会进步已经落后世界主流很多年，所以应该吸取所有先进理念和设计，各国的包括自己的，现在的包括历史的，经验和教训是没有空间时间界限的，更广阔更踏实的学习态度是第三重要的务实问题。(还包括非政治和社会类学科的学习，我会在第三部分讲)
什么是务实
没有人会否定务实的正确性，但做到却不容易，要真正下个定义也非常困难，因为有着不同角度的看法，我上面就讲了三点。但就推动社会进步而言，务实的核心目标就是要赢，要有落实到制度且是稳固制度层面上的社会进步。要让人民获得社会进步的红利，而且这个红利是要拿得到手上的。而为了赢，就有一个核心方法，就是要在理想和可能性之间找到可以赢的平衡点。完全的理想化是不可能实现的乌托邦，不会赢，而且会牺牲巨大，这段人类历史大家都很悲痛。完全的现实化就谈不上社会进步了。而正直的政治家，党派和政治思潮之竞争无非就是对这个平衡点的争夺，究竟定位在哪里呢？这是关键。因此，所有对精英之务实能力的综合评估都集中反应在对平衡点的判断上，这是对个人全部知识储备和思维方式乃至人性之天赋的决战性考试，我会在第三部分举几个主要的例子说明，本节重点谈谈什么叫赢，即目标之务实。
赢就是要有实实在在的成果。比如北美成功独立建国，辛亥革命成功推翻满清异族部落式的集团专制，当然赢也有反动的赢，比如希特勒执掌德国政权等。赢也有不同层面的，比如美国废除奴隶制的北方打赢了内战，法国妇女经过百年斗争在1944年赢得选举权，比如一般工人罢工赢得工资提高等等，这些都是有实际成果的。综合考虑 ，赢得名望人心等虚名也算是赢，毕竟终有一天这些虚化的赢会转化为实实在在的赢的力量。但是，最要不得的就是对这种虚名的无限崇拜，这本来应当是一种安慰奖，是人心不死的精神力量，现在却反客为主成为最高的追求。这就产生三个极其严重的后果，一是虚化的赢掩盖了实际能力的严重不足，并导致对能力建设和知识更新的严重惰性，而没有足够能力怎么能赢呢？神或许能赐予精神力量，但不会让人不经过学习而一夜之间成为专家和精英。第二个严重后果是惯性地把虚化的赢当作最高目标而以此来设计行动方案。这或许是一种无可奈何，一种绝望，比如赢得世界的尊敬。但在我看来还是务实的认知不够，因为应当是人民而不是个人或小团体，从世界的尊敬里得到现实的好处，不然要尊敬又有何用？这样目标的赢还会把错误的平衡点（理想和可能性之间，如上文）当成是正确的，并且会因此而循环着实际的失败，这种实际失败又伴随着洋洋自得的虚化的赢不断升华，最终走向乌托邦，从而被得不到现实利益的人民而抛弃，于是到最后连民意都输掉了。 第三个后果是严重挫伤普通支持者和群众的积极性，因为现实的失败并不会因为虚化的赢而消失，连续性的现实失败非但不会鼓励群众，却会吓跑群众，只有不断的胜利，实在的胜利才能真正扩大支持者队伍，没有比胜利更直接更重要的启蒙工具了，这是人性。比如中国球迷里有几个喜欢三流外国俱乐部的？所以，要给赢一个实在的目标，失败了就要坦诚而反思，这是控制支持力量流失的唯一方法。
赢是要为了人民利益为了社会进步而赢，而不是个人或小团体的面子。社会进步的推动者自然而然会赢得相应或超乎的个人声望，也会有对应的历史赞歌，这我非但不反对，而且要为之叫好，因为这是维护人类文明和正义的必须规则。但凡事总有一个度，过于考虑个人声誉，过于考虑历史清名就会把赢的平衡点拉向乌托邦，导致现实中人民或集团的失败。社会改造从来不是单挑，人人要为集团的成功和失败负责。我这里不是说那些纯粹以个人利益为重的自私行为，而是指过于追求道德完美或声誉完美的理想主义者，尤其是具有相当号召力的领袖群体。因为社会改造是带有纯洁理想的不纯洁的人类活动(有纯洁的人类吗？)，妥协和策略都是必须的，而面对不同情况，坚决不妥协有时也是必要的。只有赢的策略，而没有非此策略不可的赢。务实的赢就是让平衡点随着情势变化而变化，而在此考虑中，只有公共利益是优先甚至是唯一的评判标准，所谓的个人声望都在其次，因为领导者为个人声望考虑并不会给人民带来任何好处，反而是人民追求胜利的绊脚石。领导者要奉献自己成为人民胜利的工具，而不是把人民当作自己的保护伞。真正的社会精英应当天下为公，不计个人荣辱。所以，赢的务实评估就是人民赢不赢，有没有拿到社会进步的红利。
如何做到务实
方法有很多，分析的角度也很多，本文主要从务实的意识上去讲，即怎么样的思维方式是有利于建立务实的意识的。
一．以事实为基础务实评估能力，而非道德或社会进步方向
能力本身是客观中性的，是标量而不是矢量。改造社会是需要能力的，仅仅占领道德高地或方向正确是不够的，无论一个人道德有多么崇高都不能代表他有足够改造社会的能力，不能代表他提倡的战略就是能赢的战略，无论这种战略获得多少无知名流的追捧。失败或成功的事实可以证明能力高下或合适与否的事实，尽管不是绝对的。这不是以成败论英雄，而是以成败论能力，毕竟英雄之称呼已经有着道德赞美之意了。反之亦然，道德低下不代表没有赢的能力，希特勒等不是都赢过吗？人类历史从来不缺乏道德败坏人士和反人类的败类赢了一辈子最终还善终的例子，究其原因就是能力超强，无可匹敌，或者对手实在无能。而道德人士往往不愿意承认这点，这显然又成为以道德标准作为行动指南而失败的根源。当然人的能力各有不同，各有局限，无论如何不能奢望小白兔可以打败大灰狼，能力的评估不是要批判任何人，只是要把失败和成功的原因客观化来反思。
这个务实道理很简单，但做到却不容易。因为衡量道德远远比衡量能力要容易，人之惰性，人之本身能力的缺陷都是制约，所以年轻人首先要勤奋努力提高自身能力。
二．在尊重事实和考虑后果的基础上决策，而不是仅仅占领道德高地
在西方民主国家有“政治正确”这个说法，以法国最为典型。比如在巴黎猖獗的小偷中，阿拉伯人和吉普赛人的比例非常高，但是不能公开说，因为是种族歧视的政治不正确，即使是受害人讲述亲身经历也要不得不考虑这种压力。这并不是说这两个群体就是小偷，这显然不客观，绝大部分还是好公民。但是至少受害人们说自己碰到的小偷中全部或大部分是以上群体是不能非议的，因为受害人陈述事实的权利不能被剥夺。“道德高尚人士”们装作看不见并不能改变社会成员私底下的共识，这对相关政策的制订没有任何好处，相反，掩盖事实的结果让以上两个全体中的绝大多数好人成为第一批道德伪善的牺牲者。法国人嘲笑那些“道德高尚人士”时就说他们中的大部从来没有在任何一个“沦陷区”居住过。而那些在西方歌颂斯大林和共产国家的左派公知也从未，他们也不会在他们歌颂的国家生活。
此外，任何政策即使是出于社会进步的初衷也要考虑政策实施的后果，比如所谓逆向歧视的平权政策，动机很好但效果呢 ? 这种用公权力强行给弱势群体特权的做法违反了社会自然进步的规律，除了在数字上漂亮之外，不能从根本上改变不平等的现实，反而因为有了政策成果而减缓了本来要全面加强平等的社会性努力。甚至反而加剧了不平等，比如预留针对少数族裔的公共职位后，真正能享受到这些政策的还是少数族裔中的精英分子，这加剧了少数族裔群体中的不平等，在印度某些邦对穆斯林预留的公务员职位其实大多被高种姓穆斯林占据了。而这些“设置”往往被认为是“不平等的减轻”从而忽略了真正应该扶持的弱势群体。又如美国的大学因该政策反而增加了对亚裔的不公平，难道亚裔更勤奋有错吗，国家政策究竟是要鼓励个人奋斗还是反之？考虑后果和操作性是任何一项促进社会进步政策的务实原则。道德人士往往善于用目的忽悠非专业的大众而收获名望，却从来不考虑政策的实际效果对社会的伤害。
年轻人虽然缺乏实际操作经验，但至少可以反复思考和详细研判后果。
三．借鉴他人能赢的思路而不是照搬赢的具体方法
推动社会进步离不开具体的社会和具体的反作用力，别人能赢是因为他们在理想和他们特有的可能性之间找到了平衡点。不能务实地从具体历史，社会，对象等条件出发去学习他们能赢的思路即找平衡点的方法，而抽象地把此平衡点直接拿来定位自己的不同的情况是失败之道。要忠于思路而不是一个平衡的点。用甘地的方法对付希特勒和本拉登会成功吗？再来看联邦制，是联邦制本身最好，还是美国人用联邦制用得好？再小到具体政策，私有化在西方民主国家算符合公共利益吧，至少没有被一边倒的认定不符合，但在非民主国家可能符合公共利益吗？可能吗？当然，照抄是比深究成功之道更容易的事情，在面对无知看客的鼓吹比赛中也更容易胜出。但是面对社会进步的伟大事业，无知看客有多大用？赢得无知看客的喝彩，却失去了真正有能力改造社会的精英群体的支持，因为精英嘛，精得很，他们即使有道德原则，也不会去投入一场失败的运动，因为他们有鉴别平衡点是否能赢的能力。精英的立场转变才是社会变革的转折点，从拥护旧社会制度到中立算是第一步，目前第一步正在完成中。从中立到拥护新社会制度是第二步，还没有真正开始。年轻人不要去相信那种表面繁荣的做法能赢，这些不能最终给人民一个美好的未来的。
四．独立思考，非经研究不追随主流意见
看历史变迁，尤其是大时代下的社会急剧进步或退步，鲜有主流意见赢过的，我不是指主流的道德或历史进步方向，而是指具体的主流的路径战略。比如清末的主流是君主立宪，比如甘地时代的非暴力也不是主流。改变历史的，永远是少数。这个和市场竞争一样的道理，大多数企业是不可能超过行业平均利润率的。成为行业的领袖，必定在早期是非主流。但是人有惰性有能力局限，不独立思考而追随主流是最容易的事情，而如果主流代表了道德方向则就变成了失败也光荣的对得起良心的选择了。但，社会进步的失败不是个人的失败，而是由人民来付出巨大代价的失败。
主流之所以能成为主流，实际上就是既得利益集团的主流，无论是从道德高尚或败坏哪个方向去讲，这里“既得利益集团”是中性词。而既得利益集团的特点就是保守，无论这个保守是出于道德或非道德的动机。而保守即可以保证从胜利走向胜利，也可以确保从失败走向失败。如果是前者，那说明社会进步已经完成或者正在良好的开始，如果是后者，那社会进步肯定没有实现，而且是长期奋斗而不得，这时主流就成了抗拒战略方式变化而求生要赢的反动力量。但集团是有惯性的，任何集团要从内部进行改革都是困难的，尤其是战略方针上。所以年轻人，面对屡战屡败的主流时要保持自己独立的思考能力。而独立思考的核心就是如何去赢，务实就是要坚信：失败不能给人民带来实惠，只有成功可以。
五．正视人性
务实就是不要太相信道德的力量，道德真的蛮重要的，但除了极其个别的人，对决策起决定作用的还是利益。尤其是针对一个群体做群体性行为研判的时候。比如士兵面对示威群众是否开枪的决策，并不取决于个人良心，而是对开枪与否的风险和收益评估的结果，良心是一个因素，但不是一个决定性的因素，所以单个士兵会出于个人良心而放过翻过柏林墙的东德人，因为被发现而受到体制惩罚的概率很低。但群体性的“倒戈”则需要足够成熟的时机。再则，不要迷信牺牲的号召力，牺牲或许可以激励极少数人，但一定会吓跑绝大多数。另外，在个人利益和道德之间权衡，胜利的未必是道德，很多情况下是个人利益。在社会进步运动中，不能仅仅依靠道德感召，而要尤其重视用个人利益来说服那些反对社会进步的还不坏的精英阶层。只有同时正视人性的善和恶，才能通过妥协和权衡，在道德和个人利益之间找到一个双赢的方法。要相信人追求利益最大化的恶，也要相信人希望名利双收的善。除了极极少数时代的领袖，社会精英中的大部也是要养家糊口尊老爱幼，也贪图安逸享受的，他们或许有点灰色但不至于到令人无法容忍的黑色，无论历史如何巨变，他们都是这个社会稳定和发展必须依靠的力量。务实就是正视他们之于社会进步的重要作用，他们作为一个群体的整体不可替代性（尽管作为个体没有谁是不可以替代的），在考虑他们的人性基础上去寻找能赢的平衡点。
六．掌握大势
大势就是历史巨变的大势，不仅仅是方向性的问题，而是这股大势会如何运动，波及范围，持续时间等更为具体的研判。就中国的社会进步而言，方向性问题应该没有什么异议的了。但是对于这股大势究竟就多大，是值得研究的。务实就是要在全球环境下对全人类进步做研判，这是中国或美国这种规模国家在社会进步运动中必须考虑的起点。只考虑中国一国之情势，只考虑今日中国之条件，看似小而踏实，实则脱离了中国和世界关系的实际。中国之巨变之于世界版图的影响，尤其是在2022之后，是没有其他历史经验可参考的。因此，任何没有如此高度的平衡点都一定是失败的平衡点，因为它和现实情形不贴切。比如中国的社会进步模式会影响世界吗？能多大程度影响世界？如果能，那么简单抄袭而没有创新的模式够资格影响世界吗 ? 反逻辑思考就足以回答这个问题了。另外，一个被世界舆论所领导的中国精英群体够能力指明中国社会进步的平衡点吗？当然完全自我膨胀而对世界文明无知的集团就更加不会促进中国社会进步了。具体到对中国社会进步的方案设计而言，国内方案和国际问题是不可分割的整体，这是其他中小规模国家经验中不可能有的，也是“世界舆论”没有能力考虑的，但这却是中国年轻一代必须面对的现实。学好外语很重要，因为现在中国的年轻人要了解世界，而将来，你们要面对全人类讲话，用他们的母语会很亲爱。
七．掌握小势
说小势其实也足够大，是指大历史环境下各类科学的发展，社会的演变。比如科技进步，人文科学的进步，全球化的影响，经济和产业的演变等等。这些都是社会精英必须掌握的基本的知识配置。社会进步方案的设计是需要有全局观的，并不单纯是政治学，法学或社会学的问题，经济学，理工科学等知识也不可少。这不是说社会精英也要有科学家的能力，而是说要有这个意识，你不会相对论没有关系，但不能不了解科学技术的发展方向。我觉得推动社会进步的年轻人是需要有一个基本的全面的知识平台的，而且要不断更新以跟上时代。因为中国在国际版图的比重决定了中国精英必须考虑各种势的演变。比如太空技术代价巨大，要投入吗？投入的目的是什么？对人民有什么好处？这个问题世界上只有几个国家会考虑。又如新能源技术对中国乃至人类文明之战略地位是什么？这个问题连美国人都还没有考虑，我说的不是环保和能源的问题。又比如金融垄断和经济发展以及社会公正的问题，我可以负责任的说，在未来只有中国人可以给人类社会一个满意的回答，尽管答案的大部来自那些被埋没的西方精英。再回到社会进步的运动本身，政治博弈的游戏规则随着网络的发展究竟发生了什么变化？给新一代，我指你们这代，新一代政治社会精英什么特殊优势来超越老贵族？这种思考不是在网上摘录一段文字可以了事的。
这大小两种势是理想和可能性中可能性不断变化的部分，甚至也涉及到理想本身的定位变化，因此是确定那个能赢的动态的平衡点必须掌握的知识。
八务实评估自己
这种评估包括两个方面，一是主观意愿和能力的评估，二是客观个人条件比如经济情况和家庭情况的评估。
先谈主观意愿。人生很短，百年而已，你要先问问自己究竟要什么，愿意放弃什么。致力于社会进步是需要代价的，天下没有完美的人生，只有不后悔的人生。先不说在中国这种特殊国家致力于社会进步的代价，仅仅是在美国等民主国家也需要代价。致力于社会进步有多种方式，这里以从政为例，任何一个美国总统或法国总统都不可能过上中东或大陆土豪般的生活，美国总统年薪40万美元，法国总统月薪1万5千欧元，这还是全球政坛最顶级人物的待遇。当然一个国家对公务员和选任官员也必须有一个起码的有尊严的薪酬体系，但无论如何，致力于社会进步事业和发财就没有什么关系了。另外，致力于公共事业的人往往都是公众人物，即使不从政，所以既要受得了传媒的追捧，也承受狗仔和批判。如果没有这种思想准备或家庭成员或爱情对象的思想准备就不要职业性参与了。私人生活的不和谐不会带来幸福的人生。当然好处也是有的，最大的好处按中国人的信仰来说就是青史留名，多少年以后那些当下活得比你轻松的芸芸众生像风一样来过，也像风一样去了，他们有他们欢乐的人生，而唯独有你们的名字和事迹可以永世传诵。
再谈能力的评估。务实的意思是不高估也不低估。年轻人一方面往往容易被一些不切实际的老年人的噱头“镇住”，从而大大低估自己的潜力，另一方面往往容易被高人的谦虚所自我膨胀，从而大大高估自己的能力，这是我曾经年轻过的人生经验。避免这两者的方法有两个，第一个是多实践多尝试，你们可以从自己的成功中发现能力和潜力，也可以从失败中明白自己的局限。第二个是扩大视野，读书也好，交往也好，总之视野开阔了，思考多了，高下不言自明。比如有些人的东西看2年就厌了，虽然起初看得很带劲，厌了多半是你的认知已经达到或超过原作者那个级别了，尽管你的知识或许还达不到他那个程度。如果他也是一个改造社会的同志，那么他能做的事情，你的能力也可以做得到，甚至可以做得更好。当然，这个只是评估方法之一，有些特专业特学术的，你永远不会比他更懂，但他或许永远没有你那样的行动力。这第二个方法的核心是比较，和更多的不同的人去比较，到了高手阶段，握个手对一次话就知道分量了。其实，目前中国年轻人能力评估的首要问题是低估，大大地低估。因为绝大部分仅仅从自己这个个体角度去看能力，但是，人是社会的人，是历史的人，是一个文明共同体的人，个体之外的文明传承也要算在能力值内的，尽管是你与生俱来的。拿正常的中(大陆非洗脑青年)美两国年轻人来比较，即使个体智慧情商能力等完全一致，中国青年的竞争优势还是非常明显的，因为你们有比美国人多几千年的直接智慧，而且你们懂美国人的语言懂美国人的文化，你们可以和美国人一样从西方文明里获得养分，而正常的美国青年肯定不会汉语，不会从中华先哲那里获得智慧，他们更没有从一个巨变的大时代中获得锤炼的机遇和远大前途。所以，只要中国社会没有洗脑，革除大陆病，中国青年在全球竞争力是最强的，而且几代人以内都不会有对手。
最后谈谈客观条件的评估。这里我和青年朋友们说几句知心话。全身心投入社会进步运动是需要条件的，因为这里没有利润，不会发财，满足不了你和你的家庭在国内北上广买房的要求。所以除非家庭条件本身就好，我是不赞成有以上需求的年轻人以此为职业选择的，有心部分参与就可以了。如果是海外年轻人那会好很多了，因为核心问题收入和房价比正常，有正常工作足以满足体面生活所需，除非国内家人对你有特别所需。家庭条件也很重要，身为儿女对父母有责任，身为夫妻对爱人有责任，身为父母对孩子有责任，虽然我很佩服那些为大义而舍小家的勇士，但是我不赞成更多的青年也这么做，除非忍无可忍或者避无可避。毕竟目前来看，如我所言，能力建设是首要的问题，而能力建设并不需要大义凛然，也不需要公开的冲动，相反，能力建设需要的是长期沉稳的修炼。尤其是在读的刚毕业的年轻朋友，未来人民需要你们的地方还多着呢，人民需要你们有足够能力来推动社会进步，他们要你们赢，而不是屡战屡败。此外最重要的一点，有理想致力于社会进步的年轻人要更加珍惜自己，因为中国大陆有理想的年轻人太少了，你们是民族未来的希望，你们不是单单只属于自己和家庭的，你们是整个民族的财富，每一个都很珍贵。
还是以这句话结尾吧 :
我们相识，是这个世界的幸运。
推荐阅读
马克斯·韦伯，« 学术与政治»
雷蒙·阿隆, « 知识分子的鸦片 »，
托马斯·索维尔（Thomas Sowell），« 知识分子与社会 »
马基亚维利，« 君主论 » ，«论李维»
古斯塔夫·勒庞（Gustave Le Bon），« 乌合之众 » (Psychologie des foules)
布莱尔，« 旅程：布莱尔回忆录»
钱穆，« 中国历史精神 »等